观点:取消黄金周好过先取消专家。

我们应该取消“十一”黄金周,把国庆节调整到一天。

“清华大学一位专家的高评价引发了激烈的争议。

(中国青年报,9月25日)专家们的论点基于三个因素:第一,它们导致短期成本急剧增加,公共行政成本增加,风景名胜区遭到破坏,等等。其次,它对旅游业贡献甚微。第三,大多数国家在国庆节只休息一天。

第三点显然是秘密改变观念。国庆节只是一天假期,这并不意味着黄金周的取消。日本和韩国有黄金周,与国庆节共存。

没有黄金周,但也有高峰。例如,在英国,大多数人在七月和八月安排旅行计划,而每年四月,美国华盛顿的樱花节仍然很拥挤。

相反,日本黄金周期间并没有太多拥堵,因为40%的人出国旅游。

仅仅通过经济账户就可以看出黄金周并不那么重要。

有了它,对旅游业的援助是有限的。没有它,天就不会塌下来。

期待黄金周,因为它保障普通工人休假的权利,“带薪休假”和“科学休假”一直难以实施。如果政府不划定这条界限,普通人会拿什么去玩游戏呢?中国正在从传统社会向现代社会转变。权力是一个敏感的话题。由于问题的复杂性和复杂性,以及由于粗心大意的错误而引起动乱的可能性,有必要牢记这个词。今天不能使用它,应该立即制定新的政策。如果明天不需要,撤销这项政策有什么意义?除了赢得几位专家的支持,如果政策被撤销,也有必要撤销。任何措施都会有积极和消极的影响。事实上,只想着积极的事情而拒绝消极的事情是不可能的。关键是能否通过社会手段对其进行微调,以最大限度地发挥其积极影响,同时控制其消极影响。

这就要求学者们不要只是坐在办公室里,拍拍脑袋,玩概念游戏,只依靠调查数据来做绘图工作,而是真正深入到人们当中去听取意见。

既然黄金周已实行这么多年,国际经验也非绝对行不通,为何一定要妄言废立?一定要耸人听闻呢?成为名人,绑架公意,或者很有专业成就感,可这对社会有何建树?按清华大学这位专家的意见,有负面效应就该一律斥革,那么从“自行车污染比汽车高”,到“北京房价应该30万/平米”,这些“高见”又怎么说呢?这样的专家不要也罢。既然黄金周已经实行了这么多年,国际经验也不是绝对不可能的,我们为什么要说它是无用的呢?一定很轰动。成为名人,绑架公众意志,或者有很强的职业成就感,但是这对社会有什么贡献呢?清华大学的这位专家认为,如果有任何负面影响,都应该予以拒绝。“自行车污染比汽车污染高”和“北京房价应该是30万/平方米”怎么样?不要让这样的专家不被需要。

发表评论